На сегодняшний день супругами должны подаваться разные заявления даже при общем долге.
Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение о признании банкротами супругов Алексея и Марины Кузьминых в рамках одного дела, хотя закон такую возможность не предусматривает. Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает процессуальную возможность возбудить дело о банкротстве в отношении двух и более должников, обладающих статусом соответчиков, говорится в судебном определении. Однако судом было учтено, что люди, подавшие совместное заявление, являются супругами и обладают совместно нажитым имуществом, а также общими обязательствами.
Кузьмины брали в долг у пяти банков (27 000 рублей – у Тинькофф банка, 250 000 рублей –ОТП банка, 70 000 и 250 000 рублей – Росбанка, 160 000 рублей – «Русского стандарта», следует из определения) и магазина («Корпорация центр» – 18 000 рублей) – всего долг равняется 775 000 рублей, ежемесячный доход Алексея Кузьмина, водителя автобуса, равняется 10 600 рублей, его супруга в данный временной период не работает, говорится в материалах дела. В результате судом было принято решение о формировании единого реестра требований кредиторов и конкурсной массы в едином деле о банкротстве.
[su_animate duration="4" delay="0.5"][bankrot][/su_animate]Банкротство супругов в рамках одного дела действующее законодательство не предусматривает, несмотря на то, что такой подход довольно целесообразен и очень удобен, по сообщениям руководителя практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners, Радика Лотфуллина. Им предполагалось, что пленумом Верховного суда будет затронута эта тема в своем первом постановлении (от 13.10.2015 № 45), посвященном банкротству граждан. «Но это не произошло, хотя вопрос о возможности совместного банкротства супругов должен был, само собой, возникнуть на практике, что и произошло», – сообщает он.Решение, принятое Арбитражным судом Новосибирской области можно считать прецедентным, по комментариям представителя Финпотребсоюза. Им приветствуется это решение, поскольку оно делает легче для должника прохождение самой процедуры банкротства: нет нужды два раза платить арбитражному управляющему и оплачивать госпошлину. Банк (который также может выступить инициатором процедуры банкротства в отношении должника) также имеет выгоду от банкротства супругов в одном деле: затраты на все процессы не будут дублироваться, говорится ведущим специалистом отдела управления рисками банка «Урал ФД», Антоном Житниковым.
Есть мнение, что судебная практика пойдет именно по пути разрешения возбуждения одного банкротного дела в отношении супругов и данный подход, в конечном итоге, будет отражен в следующем постановлении пленума Верховного суда по вопросам банкротства граждан.
Со слов генерального директора «ФИНЭКСПЕРТЪ 24» Евгения Иванова, в производстве у юристов компании на данный момент находится несколько дел по процедуре банкротство физических лиц от семейных пар. Так, что практика банкротства семейных пар набирает обороты. Все желающие узнать об этом более подробно, могут обратиться в компанию и получить бесплатную консультацию юристов. Представители компании имеются в 62 городах России.
Хотите стать банкротом и списать все долги? Пишите нам!
FAQ
Можно ли супругам подать на банкротство одним общим делом, а не по отдельности?
Да, именно так решил Арбитражный суд Новосибирской области в деле супругов Кузьминых: несмотря на то что закон прямо такую возможность не предусматривает, суд признал банкротами обоих в одном деле из-за совместно нажитого имущества и общих обязательств.
Какой долг был у семьи, которую признали банкротами вместе, и перед кем?
Супруги Кузьмины накопили задолженность 775 тысяч рублей перед пятью кредиторами, включая банки Тинькофф, ОТП, Росбанк и «Русский стандарт», а также магазин «Корпорация центр». При этом муж работал водителем автобуса с доходом всего 10 600 рублей в месяц.
В чем выгода совместного банкротства супругов по сравнению с двумя отдельными делами?
Объединение дела позволило семье сэкономить на госпошлине и оплате услуг финансового управляющего, которые пришлось бы платить дважды при раздельных процедурах. Эксперты назвали это решение прецедентным.
